Нанотехнологии и интересные разработки
Чернобыль и Фукусима: от сравнения не удержаться
Прошло 25 лет после крупнейшей ядерной аварии на Чернобыльской АЭС. В эти дни мы вспоминаем всех, кто противостоял этой опасности. Однако мир вновь потрясён масштабным выбросом радиоактивных веществ на АЭС «Фукусима-1», причиной которого стала природная стихия. Позволит ли чернобыльский опыт действовать эффективнее в этой ситуации? Можно ли прогнозировать и свести к минимуму последствия аварии? Что будет с природой и с нами?
Две разные аварии
Авторитетные эксперты в области радиологии собрались в Москве, в Музее и общественном центре А. Д. Сахарова, чтобы ответить на эти острые вопросы. Место для дискуссии выбрали неслучайно: ведь Андрей Сахаров был не только крупнейшим специалистом в области ядерной физики, одним из создателей водородной бомбы, но и активным противником ядерных испытаний.
Рис. 1. Степан Калмыков подчёркивает,
что авария на ЧАЭС была гораздо более
масштабной, чем на Фукусиме.
Итак, первый вопрос: стоит ли проводить аналогии между Чернобыльской катастрофой и взрывами на АЭС «Фукусима-1»? Специалист в области радиоактивности окружающей среды, заведующий кафедрой радиохимии химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Степан Калмыков полагает, что аварии сильно отличаются и по масштабу, и по развитию, и по сути.
Чернобыльская авария беспрецедентна. В результате взрыва, произошедшего на четвёртом энергоблоке ЧАЭС в 1986 году, в окружающую среду, по оценкам специалистов, поступило 14 х 1018 Бк. (Беккерель – это 1 распад в секунду, единица измерения радиоактивности). Цифра гигантская, это несоизмеримо больше, чем утечка радиации на станции «Фукусима-1».
Важнейшим отличием является и характер аварии. В Чернобыле произошёл тепловой взрыв, разрушивший реактор, вся активная зона которого не просто потеряла герметичность (что предположительно случилось на «Фукусиме-1») – но была целиком взорвана. Огромные территории оказались загрязнены не только изотопом йода, который сегодня так пугает жителей Японии (Йод-131 с периодом полураспада 8 дней), но и прежде всего опаснейшими изотопами плутония с периодом полураспада 24 тысячи лет! Несоизмеримы с «Фукусимой» и последствия с точки зрения загрязнённых территорий и длительности воздействия вредных веществ.
Тем не менее японская авария – одна из крупнейших за последнее время. Наиболее близким к ней атомным ЧП можно считать аварию на американской АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 году. Тогда ситуация развивалась по аналогичному сценарию – с расплавлением активной зоны и частичным поступлением радионуклидов в окружающую среду. Но с чернобыльским масштабом, подчёркивает специалист, ни американская, ни японская трагедии не сопоставимы.
Для справки: взрыв на Чернобыльской АЭС, расположенной на территории Украины, произошёл 26 апреля 1986 года. Пострадал реактор 4-го энергоблока, у которого оказалась разрушена активная зона, большая масса радиоактивных веществ была выброшена на улицу и в атмосферу. Сейчас в 30-километровой зоне вокруг ЧАЭС запрещено жить; разрушенный реактор накрыт бетонным саркофагом, который частично уже обрушился. Место аварии будет представлять опасность ещё 24 тысячи лет. Об аварии на японской АЭС «Фукусима-1» после сильнейшего землетрясения и цунами СМИ сообщили 11 марта 2011 года. Система охлаждения шести реакторов была разрушена, в результате перегрева ядерного топлива произошла серия водородных взрывов, повредивших здания энергоблоков, но, как утверждают эксперты, не сами реакторы. Персонал АЭС был вынужден сбросить в атмосферу радиоактивный пар, чтобы снять давление внутри реакторов. Кроме того, в океан были сброшены тонны радиоактивной воды, которой охлаждали топливо. В настоящий момент реакторы продолжают охлаждать, 20-километровая зона вокруг АЭС признана запрещённой для проживания.
Человек и радиация
Рис. 2. Елена Бурлакова обратила внимание
на то, что влияние малых доз радиации на
организм до сих пор спорное.
Другой вопрос, который, пожалуй, ещё больше сегодня волнует общественность, – в какой степени влияет на человека радиация? Как отметила специалист по воздействию радиации на человека, заместитель директора Института биохимической физики РАН Елена Бурлакова, до сих пор продолжается довольно активный спор между учёными на тему того, как относиться к малым дозам облучения порядка 100 мЗв (миллизивертов). В последние годы появилась информация о том, что именно малые дозы негативно влияют на умственную деятельность и память. Учёные Калифорнийского университета в Беркли проводили эксперименты, в которых животных облучали дозами 10 рентген (малая доза) и 200 рентген (высокая доза). Оказалось, что ответы организма на генетическом уровне разные: малые дозы воздействуют на так называемые регуляторные гены (управляющие другими генами) и подавляют их активность. Большие дозы воздействуют на гены, отвечающие за синтез ферментов – ключевых белков организма.
С излучением принято связывать развитие многих заболеваний, в частности онкологических, хотя какие факторы и в какой степени критически влияют на здоровье человека, точных данных до сих пор нет. По сведениям японских экспертов, после трагедии в Хиросиме и Нагасаки большое количество детей заболели раком щитовидной железы, правда, цифры статистики очень разнятся – от 6 тысяч до 97 тысяч человек.
После чернобыльской катастрофы учёные Советского Союза разделились на два лагеря: одни считали, что всё это пустяки, что не потребуется создавать зоны отчуждения, другие относились к этим вопросам крайне осторожно.
«Может, кто-то из учёных туда ездил специально, чтобы доказать правоту своих научных взглядов, – предполагает Елена Бурлакова. – Но то, что я видела своими глазами, – как медики, работающие на заражённой территории, привозили с собой воду и для питья, и для мытья рук, ели только из своих тарелок. Это говорит о том, что на самом деле люди осознавали опасность той аварии».
Отказаться от мирного атома?
Если атомная энергетика настолько опасна, может, лучше вообще отказаться от её развития? Этот вопрос мир обсуждал сразу после чернобыльской аварии, но до крайностей, как известно, тогда не дошло – были лишь пересмотрены правила обращения с потенциально опасными объектами. Прежде всего, при создании аварийной ситуации на ядерных объектах постарались свести к минимуму роль человеческого фактора. За прошедшие 25 лет появилось множество организаций, работающих в области систем безопасности реакторов и устранения негативных эффектов нештатной работы атомных электростанций. Например, в прошлом году группа российских учёных Института физической химии и электрохимии РАН получила премию академика В. Г. Хлопина за разработку системы улавливания радиоактивного Йода-131 и Цезия-137 в системах вентиляции АЭС и предприятий ядерного топливного цикла. Однако оказавшись перед лицом очередной атомной катастрофы, произошедшей теперь на японском острове, человек вновь оказался фактически бессильным.
Профессор Калмыков отмечает, что в периоды таких событий общественное мнение настраивается против атомной энергетики, но, если вспомнить имевшие место несколько лет назад веерные отключения электроэнергии в Калифорнии, ситуация поворачивается в обратную сторону – тогда доверие к мирному атому у американцев возросло на 15–18 процентов.
Уроки истории
Скоро ли восстановится Япония после аварии на АЭС «Фукусима-1»? Учёные по этому поводу дают неоднозначные прогнозы – от полугода до нескольких десятилетий. По словам Елены Бурлаковой, пока господствуют оптимистичные взгляды – гораздо более оптимистичные, чем того заслуживает реальная обстановка.
«В Японии, например, до сих пор многие спрашивают: а что, собственно, произошло? Противоречивая информация, когда один и тот же источник вначале утверждает, что количество радиоактивного йода в 2,2 раза превысило норму, а чуть ниже, в той же статье, – что в 7,5 миллиона раз, не способствует осмыслению ситуации и принятию надлежащих мер, – поясняет Бурлакова. – Сейчас признаётся, что была допущена большая ошибка, когда японцы не запросили международную помощь сразу после аварии. Действия в первые сутки могли быть более эффективными».
Впрочем, как известно, история ничему не учит. В Японии тоже, вероятно, не сильно озаботились безопасностью ядерных объектов после аварии на Чернобыльской АЭС.
«Не обращали внимания на старые энергоблоки, выключенные ещё до аварии, на проблемы в электроснабжении станции, на потенциальную нехватку запасов воды для охлаждения, – предполагает Бурлакова. – А ведь Япония пострадала от атомной бомбы в 1945 году – можно было бы тщательнее проверять состояние всех этих систем, во избежание ЧП».
Однако полной картины произошедшего на АЭС «Фукусима-1» даже сегодня, спустя более месяца после аварии, ни у кого нет. Неизвестно, насколько превышены нормы загрязнения, сколько активных элементов попало в воду и воздух.
«Нормы, принятые в Японии, отличаются от норм России и Евросоюза, – замечает руководитель энергетической программы Гринпис в России Владимир Чупров. – Кроме того, есть соглашение между Всемирной организацией здравоохранения и МАГАТЭ, подписанное в 1957 году, согласно которому ВОЗ не имеет права выносить на обсуждение данные без согласования с МАГАТЭ. К слову, делегация ВОЗ до сих пор не побывала на Фукусиме, а представители МАГАТЭ прибыли в Японию лишь на 14-й день после аварии, причём они сразу не поехали на эту территорию. То же самое касается японских государственных органов по радиационной безопасности, представители которых появились в зоне эвакуации лишь на 37-й день».
Рис. 3. Данных, чтобы сделать выводы о последствиях
аварии на Фукусиме, недостаточно, уверен Владимир Чупров.
Показав принципиальные различия в развитии аварий в Чернобыле и на Фукусиме, участники дискуссии отметили между этими трагическими событиями объединяющий момент – недостаток информации о происходящем. Обе аварии сопровождались уверениями властей, что ничего страшного нет, что это небольшие «выбросы радионуклидов» и всё скоро вернётся в норму, после чего обе катастрофы развивались по непредсказуемым сценариям. Сегодня, наблюдая за тем, как самоотверженно работают японские специалисты на месте аварии и как героически переносит трагедию японский народ, невольно укрепляешься в мысли, что страна восстановится за считанные месяцы. Это, конечно, успокаивает и вселяет надежду, но всё же главные ожидания связаны с тем, чтобы подобных трагедий больше не повторялось.